Studien zur Wirkung von Bannerwerbung
Nach dem ich letztens schon das Modell zur Messung der Wirkung von Bannerwerbung vorgstellt habe, folgen jetzt wie versprochen die Studien zur Wirkung Bannerwerbung im Internet.
Im Folgenden sollen nun verschiedene Studien zu Bannerwerbung im Internet vorgestellt werden. Diese teils wissenschaftlichen, teils kommerziellen Studien kamen zu unterschiedlichen Ergebnissen. Dies ist u.a. dadurch bedingt, dass die Studien verschiedene Messgrößen für den Erfolg von Bannerwerbung im Internet zu Grunde legen. Die Studien werden zunächst nach der Messgröße für den Erfolg chronologisch geordnet.
In Tabelle 3 sind die wichtigsten Studien abgebildet, die die Klickrate eines Banners als Messgröße für den Erfolg nutzen. In Tabelle 4 sind dagegen die wichtigsten Studien zur Wirkung von Bannerwerbung auf die Markenbekanntheit aufgelistet.
Die Studie von Henn (1999) beweist beispielsweise, dass sich Werbebanner im Internet ebenso abnutzen wie Werbung in klassischen Medien, d.h. dass die durchschnittliche Klickrate von Werbebannern im Zeitverlauf sinkt (Burn-out-Effekt). Der Kinnie-Report (2001) von G+J EMS und diffferent planning&research zeigt dagegen, dass eine erhöhte Kontakthäufigkeit die Markenbekanntheit und Klickwahrscheinlichkeit steigert. Das verdeutlicht, dass unterschiedliche Erfolgsmessungen zu unterschiedlichen Ergebnissen kommen können.
Name der Studie | Autor | Jahr | Schwerpunkt |
Banner Ad Placement Study | Doyle/Minor et al. | 1997 | Bannerplatzierungen, zwei gleiche Banner auf einer Seite |
Towards optimized web pages | Hofacker/Murphy et al. | 1997 | Position eines Banners und die Effekte weiterer Banner |
Frequency and Banner Burn-Out | DoubleClick Inc. | 1998 | Burn-out, Animation, Klickaufforderung, Platzierung |
Werbebanner im World Wide Web oder Strategien für mehr Klicks | Jarchow | 1999 | allgemeine Gestaltung eines Banners, zwei gleiche Banner auf einer Seite |
Werbung für Finanzdienstleistungen im Internet | Henn | 1999 | Themenaffinität, Burn-Out, Platzierung, Exklusivität, Kannibalisierung (gleiche Branche vs. branchenfremde), Bannergestaltung, Fläche, Produkte |
Clickable world wide web banner ads and content sites | Hofacker/M urphy | 2000 | Position eines Banners und die Effekte weiterer Banner |
Banner@dvertising | Johannsen | 2002 | Platzierung, Gestaltung, Burn-Out, Exklusivität |
Soundbanner-Test mit Attention-Tracking | MediaAnalyzer | 2004a | Soundbanner |
Online-Werbung mit Sound hat doppelte Werbewirkung | MediaAnalyzer | 2004b | Soundbanner vs. traditionelle Banner |
Banner Blindness: Old and New Findings | Nielsen | 2007 | Banner-Blindness |
Report Online-Werbewirkung | TOMORROW FOCUS AG | 2007b | Vergleich verschiedener Werbeformate, (AdEffects 2006), Langzeitwirkung von Internetwerbung (takeGas-Studie) |
Untersuchung der Werbewirkung verschiedener Online-Werbeformate | Yahoo! | 2007 | Video und Rectangle, Werbebanner-Kombinationen |
Rich Media Studie | Yahoo! | 2008 | Rectangle, Expandable, Video Rectangle, Video Stream |
Tabelle 3: Studien zur Bannerwerbung im Internet mit der Klickrate als Erfolgsgröße (Quelle: Eigene Darstellung)
Die Studien untersuchten auch den Einfluss verschiedener Gestaltungsvariablen auf die Klickrate eines Werbebanners. So zeigen Henn (1999) und Bachofer (1998), dass die Größe eines Banners einen signifikanten Einfluss auf die Klickrate hat. Die Studien von DoubleClick Inc. (1998), Jarchow (1999) sowie IAB/Millward Brown Interactive (1997) zeigen, dass animierte Banner eine höhere Klickrate erzielen als nicht animierte. Auch Banner mit einer höheren „Klickaggressivität“ bzw. einer Klickaufforderung erreichen laut diesen Studien eine bessere Wirkung. Bachofer erkennt bereits 1998, dass multimediale Inhalte eine positive Wirkung auf die Klickrate eines Banners haben.
Von den Studien, die die Klickrate als Messkriterium für den Erfolg nutzten, untersuchten folgende den Einfluss eines zweiten Banners auf der gleichen Seite auf die Klickrate eines Banners: Doyle/Minor et al. (1997), Henn (1999), Jarchow (1999), Hofacker/Murphy (2000) sowie die Yahoo!-Studie (2007) „Untersuchung der Werbewirkung verschiedener Online- Werbeformate“. Sowohl Henn (1999) als auch Hofacker/Murphy (2000) kommen in ihren Studien zu dem Ergebnis, dass sich konkur- rierende Banner auf der gleichen Seite hinsichtlich der CTR kannibalisieren. Die Studien von Doyle/Minor et al. (1997) und Jarchow (1999) zeigen dagegen, dass ein zweites, identisches Banner die durchschnittliche Klickrate erhöht.
Außerdem gibt es zahlreiche Studien, die sich mit der Frage beschäftigen, ob Werbung im Internet auch zur Steigerung der Bekanntheit einer Marke (auch Branding oder Awarenessbildung genannt) geeignet ist bzw. wie stark die Effekte sind. Diese messen also den Erfolg von Internetwerbung anhand von Erinnerungsvermögen und nicht anhand der Klickrate.
Name der Studie | Autor | Jahr | Schwerpunkt |
IAB Online Advertising Effectiveness Study | IAB/Millward Brown Interactive | 1997 | Einfluss der Bannergestaltung auf Markenerinnerung |
Wie wirkt Werbung im Web? | Bachofer | 1998 | Blickverhalten, Gedächtnisleistung, Imageveränderung |
OnWW | PLAN.NET | 1999 und 2000 | Klickmotivation von Nutzern |
Webpage background and viewer attitudes | Bruner II/Kunnar et al. | 2000 | Einfluss des Hintergrunds einer Internetseite auf Werbungswahrnehmung |
Akzeptanz und Wirkung der Web-Site Go-Göttingen bei erfahrenen und unerfahrenen Webnutzern | Silberer/Wilhelm et al. | 2000 | Betrachtungszeit von Bannern nach Interneterfahrung und Siteebene |
Kinnie Report | G+J EMS/diffferent planning&research | 2001 | Einfluss von Banneraussage und Kontaktmenge auf Werbeerinnerung und Markenimage und Klickrate |
Umfeld- und Texteffekte bei Bannerwerbung | ComCult | 2002 | Umfeld und Texteffekte |
European Online Advertising Effectiveness Study | EIAA | 2004 | Branding Effekte |
Kontaktkurvenstudie | TOMORROW FOCUS AG | 2005 | Einfluss von Online-Werbemittelkontakten |
BrandEffects 2007 | TOMORROW FOCUS AG | 2007a | Werbeerinnerung, Markenbekanntheit, Image und Kaufbereitschaft |
Editorial Brand Impact | G+J EMS/QUALITY CHANNEL | 2009 | Werbewirkung verschiedener Content-Umfelder |
Tabelle 4: Studien zur Bannerwerbung im Internet mit der Markenbekanntheit als Erfolgsgröße (Quelle: Eigene Darstellung)
Aufbauen auf den Ergebnissen der vorgestellten Studien werde ich im nächsten Beitrag dann meine Forschungsfragen und Hypothesen vorstellen. Außerdem werde ich in kürze ein paar weitere aktuelle Studien zur Wirkung von Bannerwerbung vorstellen.
Aktuelle Diskussion über Wirkung von Bannerwerbung
Der Burda-Vorstand Philipp Welte stieß in der vergangenen Woche eine Debatte über Onlinewerbung und die Refinanzierung von journalistischen Inhalten im Internet an, in dem er diese Aussage platzierte:
„Internet ist nur ein bedingt funktionierender Werbekanal.“
Auch die nächste Aussage ist erstaunlich:
„Die Realität beweist, dass klassische Werbung im Netz nicht sonderlich verkaufsfördernd noch wirklich markenbildend wirkt.“
Dazu äußerten sich nun verständlicherweise viele Top-Entscheider der Branche. Diese weisen (zurecht) auf existierende Studien, die ein anderes Ergebnis zeigen.
Wie ich bereits bei den Vorteilen und Nachteilen von Bannerwerbung beschrieben habe, eignet sich Bannerwerbung im Internet (meiner Meinung nach) am besten für Brandingkampagnen als andere Werbeformen im Internet. Einen Vergleich zwischen Offline-Werbung und Online-Werbung kann ich leider nicht machen.
Man darf aber auch nie vergessen, das Print- und Online-Geschäft sich gegenseitig ergänzen (können)!
Aber auch innovative Werbemaßnamen wie Toyotas Werbwürfel oder die Youtube-Kampagne von Tipp-Ex wirken definitiv auf das Markenbewusstsein der Verbaucher (ob positiv oder negativ sei erstmal außen vor gelassen).
Dass die Geschäftsmodelle der Print-Verlage im Internet nun mehr den je auf wackeligen Füßen stehen und auch Paid Content als Alternativ zu Werbung bisher absolut erfolglos geblieben ist, steht auf einem anderen Blatt.
Pünklich zur dmexco sind die Diskussionsthemen vorbereitet und die Stimmung leicht angeheizt…